黑洞 | 难以想象，一篇Nature文章竟包含几十处明显造假

前段时间，Nature杂志上一篇题为“A homing system targets therapeutic T cells to brain cancer”的文章被撤稿。2018年9月发表，2019年2月撤稿，时隔5个月，可见Nature当下的撤稿速度还是比较快的。

该文作者是美国德克萨斯州贝勒医学院的Heba Samaha等人，他们提出了一种可以促进T细胞靶向脑肿瘤的免疫治疗策略，这在几个月前还被广泛报道。

以上是该文的撤稿声明，基于研究数据和实验图片存在的问题，通讯作者Nabil Ahmed等其他作者都同意撤回该文章，而只有第一作者Heba Samaha反对撤稿，毕竟好不容易在Nature上“混”了一篇一作文章出来。

不同于咱们此前提过的JBC杂志撤稿声明，JBC在撤稿中会点明被撤稿文章包含了什么问题，又具体涉及到哪些问题图片，没有任何遮掩。

而Nature则没有指出具体细节问题，也可能是因为确认具体的问题图片与虚假数据需要时间，为了尽早发出撤稿声明，减少误导，所以在撤稿声明中只是一笔“轻描淡写”地带过。

如果只是单纯地去看Nature的那篇撤稿声明，你会觉得没什么大问题，可能只是人家作者的研究出现了一些偏差，有待修正后过段时间重新发表。

但事实并没有那么简单，当你将这篇文章下载下来后，再结合国际上其他学者提出的各种问题，你会惊讶地发现，这篇半年前发表的高分文章竟包含几十处明显的造假！咱们来大致看一下。

1. 正文中的问题图片实在太多，比如下图，颜色相同的标注框代表同一图片来源：

2. 不止是正文图片复制问题太严重，放在文章补充材料中的图片也存在大量复制粘贴现象。即使是把复制出来的相同图片放在相邻的紧挨位置，审稿人和杂志社编辑居然也注意不到。比如下面这些：

又比如下面这满满的一屏幕，都是显而易见的复制粘贴问题。你都不需要去看文章的具体内容、图注说明了，在文章中随便找图，都能发现几处问题......

3. 看了这么多低级的复制粘贴后，终于看到一处高级点的造假了，比如下图，Talin和LFA-1open之间的唯一区别似乎就是比例大小了。

4. 当然，也有学者对随机部分肉眼可见的问题图片进行了专业性覆盖测试，发现两图的数据子集确实相同，比如下图：

其中，也有不同的图片，但你只要稍加观察对比就会发现，下图中左右图的差异，似乎只是删除了图片的右下角部分。

如果小伙伴们有兴趣，还可以继续去这篇高分造假范文中找假，我们就不在此逐一列举，实在太多了。

对于这种文章的讨论内容、研究结论，自然也大多数胡编乱造的，不具备任何可信度及科学参考价值，相关领域的小伙伴可千万不要引用，以免给自己的文章抹黑。

有的小伙伴会问了，那这种文章是怎么发表出来的？笔者认为这可能是个别审稿人和相关编辑的漏洞。

该文在去年9月发表后，引起业内轰动，同时也有学者随即指出问题，而Nature的反应也很迅速，在随后的10月就发布公告，提醒读者这篇文章的数据可靠性存在问题，正在调查。所以，该次事件的问题点应该是问题审稿人与问题编辑，并不在于Nature出版社的整体声誉。

至今，无论是低分水刊，还是高分顶级杂志，都被陆续曝光造假文章。这所有的造假都是有意而为之，而所有的造假终将得到惩治！也希望Nature能对此类严重造假的文章给出更具体的曝光公告。